Оксфордский толковый словарь по психологии - инстинкт

В фактическом использовании, способ применения этого термина резко отличается от теории к теории. Первой школой психологии, которая сделала инстинкт центральным понятием, был Фрейдизм. В своих ранних трудах Фрейд выделил два класса инстинктов: эго-инстинкты, или инстинкты самосохранения, и половые, или репродуктивные, инстинкты. В своих более поздних работах он ограничил этот термин до Танатоса (инстинктов смерти) и Эроса (инстинктов жизни). Однако в обеих схемах Фрейд ясно показывал, что инстинкты были существенными мотивационными силами поведения но, как предполагалось, не определяли специфические поведенческие проявления. Основной акцент делался скорее на том, что является инстинктивным, чем на самих инстинктах; то есть значения 1, 2 и 3 не подразумевались.

В гормической психологии Макдугалла инстинкт употреблялся (в значениях 1, 2 и 4) как центральная теоретическая концепция. Все поведение рассматривалось как преднамеренное или целенаправленное и мотивированное основными специфически видовыми наклонностями, инстинктами. В отличие от Фрейда, Макдугалл применял этот термин широко по отношению ко всем мотивационным конструкциям, и полученное в результате быстрое увеличение числа инстинктов подорвало научный базис теории.

Употребление этого термина этологами (прежде всего в значении 3, но во взаимодействии со значениями 1 и 2) подчеркивало специфически видовые и биологические аспекты. Это становится ясным из определения Лоренца: "Поведение, которое в значительной степени определяется нервными механизмами, включенными в филогенез вида". Обратите внимание, что эта модель употребления специально включает поведение, в противоположность психоанализу, сосредоточивавшему внимание на мотивации.

Путаница во многом возникла из нескольких неразрешенных (и, возможно, неразрешимых) проблем, (а) Проблема наследственности: степень, в которой инстинкты являются биологически запрограммированными или следуют из факторов, относящихся к окружающей среде. См. здесь дискуссию о наследственности-среде, (б) Видовая специфичность: являются ли инстинкты общими мотиваторами или они могут развиваться только внутри отдельных видов? Накапливающиеся свидетельства здесь имеют тенденцию поддерживать этологический подход, в котором основное внимание уделяется внутривидовому анализу, (в) Поведенческая специфика: степень, в которой определенные модели поведения должны включаться в понятие. Хотя понятно, что некоторые поведенческие проявления подразумеваются всегда (как еще узнать о существовании инстинкта?), это является серьезной проблемой. Чем специфичнее предполагаемая модель поведения, тем больше возможность, что этот термин будет принимать недопустимую неопределенность, как это было у Макдугалла.

Очевидно, что эти вопросы взаимосвязаны и, конечно, не единственные. Можно сделать вывод, что это общее понятие является слишком жизнестойким, чтобы быть изгнанным из словаря психолога, как предлагали некоторые. Менее устойчивое понятие давно бы уже погибло из-за собственных излишеств. Обращайтесь с ним аккуратно.